nicht gewußt!!
das unterstütz ich sicher nicht!
das Futter wird umgestellt!!!
Danke für die Info!!!
Wer hat das denn behauptet? (Entschuldige bitte, aber das ist totaler Schwachsinn.)F13x hat geschrieben:Warum ist es gesünder den Kitten im ersten Lebensjahr Trockenfutter zu verfüttern, statt Nassfutter?
@ Nordlicht: Die Lehrgänge zum Thema Fütterung (mal ganz davon abgesehen, dass dieses in der tierärztlichen Ausbildung, glaube ich, nur ziemlich am Rande mal dran kommt) werden meines Wissens nach von der Futtermittelindustrie finanziert. (Und der Meinung der Sponsoren wiederspricht man nun einmal nicht!)[Nordlicht] hat geschrieben:Also für mich hört sich das mit dem "kein Trockenfutter füttern" ja immer logisch an, aber ich frage mich jedesmal: Warum empfehlen es dann alle Tierärzte? Damit sie mehr Arbeit mit Struvitsteinen haben?
Finde ich merkwürdig.
Stimmt nicht. In Royal Canin ist der gleiche Schund wie auch in Whiskas und Co., von daher also ist dieses Futter keineswegs besser.[Nordlicht] hat geschrieben:Royal Canin ist schon ein gutes Futter
Frag dich mal, warum.[Nordlicht] hat geschrieben:die werben ja auch damit, dass da irgendwas drin ist was Blasensteine verhindert
Nein, ist es nicht. (Und wenn du dir die Inhaltsstoffe in dem Futter einmal genau anschauen würdest, dann wüsstest du das.)Kathrina hat geschrieben:ich selbst gebe aber Royal Kanin ist auch gut
Was hat das denn bitte mit modern zu tun? (Ich würde so etwas ja eher verwöhnt nennen.)Kathrina hat geschrieben:die mögen gar keine Mäuse oder so grins..sind halt moderne Katzen